Gruppenbezogenheit und Rassistische Hierarchien

Ob eine Situation als rassistisch eingeschätzt wird, hängt allerdings auch – und hier führt mich der Text zum Beginn der Debatte zurück – von der Gruppe ab, die betroffen und adressiert ist. Die empirischen Befunde zeigen, dass es in der Zu- und Anerkennung von Rassismus tatsächlich unterschiedliche Hierarchien gibt.

• Am stärksten als rassistisch empfunden werden die oben genannten Situationen (in der Apotheke, Schule oder Wohnung), wenn die betroffenen Personen Jüdinnen:Juden oder Schwarze Menschen sind (60% erkennen diese Situationen dann voll und ganz als rassistisch an und zusätzlich etwa 20% bewerten sie als „eher rassistisch“).
• Antiasiatischer Rassismus wird in 50% der Fälle voll und ganz anerkannt (und zusätzlich teilen 25% die Einschätzung „eher“). Dies ist schon geringer als im Erkennen von anti-Schwarzem Rassismus und Antisemitismus, möglicherweise weil das Bewusstsein, dass es so etwas wie antiasiatischen Rassismus gibt, nicht so stark verankert ist, wie das Wissen darüber, dass abwertendes Verhalten gegenüber jüdischen Menschen antisemitisch ist bzw. gegenüber Schwarzen als rassistisch gilt. Da Asiat:innen lange als sogenannte „model minority“ unsichtbar gedacht wurden, sickert erst seit Kurzem das Bewusstsein über diese Form von Rassismus in die Debatten ein (Mayer/Nguyen/Suda 2020).
• Gegenüber Muslimen sowie Sinti und Roma werden ein und dieselben Situationen hingegen weniger deutlich als rassistisch bezeichnet (45% und 47% bewerten die Situationen voll und ganz als rassistisch und 25% eher als rassistisch). Dies verwundert insofern zunächst, weil bestehende empirische Befunde seit Jahren auf eine stärkere Abwertung und Stereotypisierung dieser beiden Gruppen in der Bevölkerung hinweisen (z.B. Berghan et al. 2019; Decker et al. 2022; Antidiskriminierungsstelle des Bundes 2014). Gleichzeitig weisen die Studien nach, dass Angehörige dieser beiden sozialen Gruppen besonders stark damit konfrontiert werden, sie seien selbst schuld an ihrer schlechten sozialen Position (ebd.).

Es gibt also zunächst ein stärkeres Bewusstsein über Antisemitismus und Anti-Schwarzem Rassismus in Deutschland, und es sind Hierarchien in der Wahrnehmung von Rassismus erkennbar. Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass in der Schule vermitteltes historisches Wissen in Bezug auf den Holocaust und die Geschichte des Kolonialismus sowie der Sklaverei ein höheres Bewusstsein für die Existenz dieser Phänomene erzeugt. Insofern könnten wir davon ausgehen, dass es einen Zusammenhang zwischen rassismus- und antisemitismuskritischer schulischer Bildung und dem Bewusstsein über diese Phänomene gibt – selbst wenn die Schulbuchforschung hier zurecht noch auf Defizite hinweist (vgl. Bernstein 2020)

Dies bedeutet aber keineswegs, dass antisemitische Vorfälle hierzulande gering wären und in Deutschland zudem Schwarze Menschen besser behandelt würden als andere visible Minderheiten (Berghan et al. 2019; Bernstein 2020; Aikins et al. 2020). Es könnte nämlich auch sein, dass die höheren Zustimmungswerte, die Situationen im Falle von Jüdinnen:Juden und Schwarzen eindeutiger als rassistisch zu bezeichnen, auf soziale Erwünschtheit zurückzuführen sind. Das bedeutet, dass die Befragten dann so antworten, wie sie glauben, dass der Interviewer das wünscht oder erwartet (z.B. Bogner/Landrock 2015).

Auch die Rezeption aktueller Rassismusdebatten im Nachgang zur Ermordung von George Floyd und den Protesten von Black Lives Matter oder Antisemitismusdebatten im Nachgang zum Attentat auf die Synagoge in Halle, können Einfluss auf die Awareness zum Zeitpunkt der Umfrage gehabt haben. Gleichzeitig konnte aber bisher noch nicht festgestellt werden, dass islamophobe oder antiziganistische Attacken zu Awarenessrising führen oder das Antwortverhalten der Menschen positiv beeinflusst hätten. Vielmehr werden diese Taten eher davon flankiert, dass infrage gestellt wird, ob es die dahinterliegenden Phänomene überhaupt gibt.